学校危机管理体系研究

pasckr

   作者简介：毛晶(1988- )，女，山西临汾人，甘肃农业大学人文学院行政管理专业硕士研究生，主要从事行政管理学研究，甘肃 兰州 730070；王文棣(1971- )，男，甘肃临洮人，甘肃农业大学人文学院副教授、硕士研究生导师，主要从事社会学、民族学研究，甘肃 兰州 730070
内容提要：学校危机事件频发，致使学校危机管理工作成为社会公共安全管理工作的重要组成部分。尽管目前各学校都在开展危机管理工作并且取得了一定成效，但仍存在一些问题。各学校应通过完善学校危机管理体系，建立学校危机管理委员会，明确学校各工作人员的责任，编撰专项应急预案，制定学校在危机管理过程中的工作流程，确保学校危机管理工作的有序有效进行。
作为人员密集地，学校已经成为危机较容易发生的区域，危机管理成为学校日常管理的重要组成部分，因此，完善学校危机管理体系，使其有效合理运用，对于学校安全和谐运行有着极为重要的作用。
一、学校危机管理中存在的问题
近年，由于学校危机事件频发，各学校都逐步重视校园的危机管理，但是在学校危机管理中仍然存在着诸多问题，造成了学校应对危机的能力不足。
(一)校园危机管理相关法律法规及制度不健全
学校危机管理的有效运行，要依靠法律法规制度做保障。在我国危机管理法律法规体系中，并没有针对校园危机事件的处理出台相关法律政策，只在《中华人民共和国治安管理处罚条例》、《教育法》、《学生伤害事故处理办法》等法律法规中针对部分校园危机事件进行了界定。教育部下发的《关于加强依法治校工作的若干意见》有关完善学校保护机制、依法保护学生权益的措施中，也只是针对学校保卫工作提出了一定的要求。
(二)危机管理人员缺乏专业性
目前，大部分学校基本成立了危机应急小组，但也只是在现有的工作人员中，根据职务高低进行了职责的划分。很多工作人员对自己在危机预防及处理中的具体角色并不了解，缺乏危机应对的专业知识。学校对于应急工作小组成员的培训，大多流于形式；在危机应急小组中，缺乏专业的工作人员；班主任及学生干部收集信息的能力培养不足，他们难以甄别信息的重要程度。
(三)危机应对预案缺乏针对性
学校应对危机的实效在很大程度上取决于危机应对预案的可操作性。目前学校针对危机事件制定的操作流程过于原则化，并没有结合学校所在地域的危机应对特殊性、学校学生的具体特点制定，只是笼统地规定了工作流程。在遇到危机事件时，由于预案缺乏实际操作性，往往会耽误事件的最佳处理时间，造成二次危机。
(四)安全教育培训和演练形式化
安全教育应该贯穿于学生在校学习的整个时间段。很多学校在学校新生开学初，会发放安全教育手册，进行安全知识教育和考核，学生也只是为了应付考核进行学习，并没有真正对安全知识进行深入的了解。学校也会在某种危机出现后的短时间内，会进行密集的教育培训会，事件过后，相关的安全教育热度就会减退，缺乏安全知识教育的连贯性。学校针对地震、消防的演习，也大多数流于形式，并没有考虑地震、火灾等发生时的真实环境。
(五)学校风险评估工作的专业性不够
风险评估是学校展开危机管理工作的第一步。风险评估针对工作人员的专业知识有较高的要求，但在学校现有的危机管理工作中，针对校园的风险评估仅停留在表面，仅对致灾因子进行了简单的罗列，并没有结合校园的实际情况对致灾因子进行评估。由于风险评估工作的专业性缺乏，根据其绘制的校园风险地图实用性则不足，难以发挥其效用。
二、学校危机管理体系的构建
构建有效的、科学的学校危机管理体系，是学校危机管理工作能够有效进行的重要保障。完善的学校危机管理体系，包括建立合理的学校危机管理委员会和制定科学的学校危机管理工作运行流程。
(一)建立学校危机管理委员会
合理的组织结构是组织活动有效进行的保障。学校应建立包括校级领导中相关工作人员、各部门相关工作人员、顾问委员(包括政府相关部门的工作人员、专业组织的成员)、教职工家属、学生志愿者等在内的学校危机管理委员会，通过明确各工作人员的工作职责，确保学校危机管理工作顺利进行。学校危机管理委员会的组成如下：
规划与实施组：根据突发事件的总体预案，结合危机评估组绘制的风险地图，制定针对不同危机事件的应急预案。在遇到危机时，要根据危机事件的实际情况，及时启动应急预案。根据日常危机演练中发现的问题，对应急预案进行改进，确保应急预案的实用性。
危机评估组：根据学校的实际情况，在政府相关部门和专业的第三方组织的协助下，完成学校的风险评估，并针对各种致灾因子进行评估和承体脆弱性分析，绘制学校的风险地图。同时，及时根据学校实际情况的变化，重新对各项指标作出评估，为规划小组制定预案提供真实、有效的数据。
沟通协调组：学校外部相关部门(包括教育部、市政府、应急办、地震局、非政府组织、媒体等)进行有效沟通，获得政府等组织在资金、专业知识等方面的支持和帮助，同时将学校相关信息及时跟有关部门沟通与协调，及时与班主任、学生干部等进行沟通，把其获得的信息进行分类整理，提供给规划实施组。
宣传教育组：学校在校园内进行安全知识普及，在学校建立宣传版面，给师生发放关于教育安全知识的培训手册，举行安全知识讲座、竞赛等，对班主任、学生干部进行信息收集相关知识培训，配合一些相关非政府组织在校园关于安全教育活动。
校园自救队伍：在学校的组织下，以学校学生、志愿者、校医院工作人员等为主体，成立校园自救队伍。危机发生时，及时集合相关人员，第一时间应对危机事件，在危机事件中形成自救模式，在一定程度上减轻危机造成的伤害。同时，也可以在一定地域范围内形成学校联盟，针对专业人才形成共享机制。联盟成员在应对危机时，也可以及时进行专业互助。
(二)完善学校危机管理的运行机制
建立学校危机管理委员会后，要制定完善的学校危机管理的运行机制，才能保障学校危机管理体系高效运行。罗伯特·希斯的“4R模式”将危机管理分为4阶段：缩减阶段(reduction)、预备阶段(readiness)、反应阶段(response)、恢复阶段(recovery)[1]，完善学校危机管理在这4个阶段的工作模式，可以减少危机造成的损失。
1.危机缩减阶段
在危机缩减阶段，主要是通过危机风险评估、信息有效收集等手段，预防危机的发生和减少危机发生后造成的损失。缩减阶段的意义在于将危机万一发生而造成危害的可能性降低[2]。
第一，危机的风险评估。风险评估是一个复杂的过程，主要包括针对学校的外在风险和面对风险时学校本身易受到损害的环节，即“致灾因子”和“承体脆弱性”进行评估。
致灾因子是指对生命、财产、生活以及人类依赖的环境可能带来潜在威胁和伤害的灾害因素，主要强调灾害的自然属性，包括自然灾害和人为灾害。学校在进行危机评估时，首先要收集学校所在的地理位置(容易发生的自然灾害、学校周边村庄的情况等)、学校人员的相关情况、学校内建筑物情况、历史发生过的危害事件的情况，并在师生中调查可能发生危机的情况，进行致灾因子的汇总并进行分类罗列，然后再进行实地调查，对致灾因子的数量进行调整，选择合适的评价方法和评估模型对致灾因子的强度和概率进行评估。
针对学校的物理(学校电缆电线、学校道路、学校房屋、学校食堂天然气管道等情况)、社会(学生民族、学生心理状况、校内社会工作人员等情况)、环境(医疗、消防、公安到达情况)三个方面的脆弱性进行评估，首先要对脆弱性进行罗列，选择适当的评价方法，结合致灾因子的评估体系，评估脆弱性的程度。
通过对致灾因子和承体脆弱性的综合评估，最终建立学校的风险评估模型，对于学校的风险进行综合评估。根据综合评估的结果，绘制学校风险地图，利用风险地图将评估结果进行展示，以提高师生及相关工作人员的风险意识，增强学校应对危机的能力。
第二，信息的有效收集。信息的有效收集对于预防危机起着至关重要的作用。学校一方面要做好针对校内社会工作人员的信息登记。例如，学校食堂的工作人员必须办理健康证，才能从事与食品相关工作，学校应对其进行动态监督，发现问题及时处理，以免造成危机的发生；另一方面，班主任和学生干部要及时了解学生的信息。学生作为学校人员的最重要组成部分，其动态也要得到关注。同时，班主任和学生干部要及时对班内出现的矛盾纠纷进行调解，并关注学生的各方面状况，遇到问题及时解决。在遇到难以解决的问题时，应及时上报上级部门，使事情得到妥善处理。
第三，心理健康教育工作的开展。在危机缩减阶段，在校学生的心理健康状况需要得到关注。通过对在校学生开展心理健康教育，可以在很大程度上减少相关危机事件的发生。